GODFATHE Band: Re: -- Andisheyenik -- Re: شرمنده بابت بد حرف زدنمان

سلیل عزیز سلام.

با اکثر قسمت‌های متنی که نگاشته بودید موافقم. من از دیدگاه انسان خوب و بد به متن نگاه نکرده بودم. و صد البته هم‌چنان بر این عقیده‌ام که علاوه بر این درکی که شما از متن داشته‌اید، اشاره به افراط‌گرایی موضوع اصلی داستان است. چرا که نویسنده خود را کسی معرفی می‌کند که حتی برای فعالیت‌های این چنینی تبلیغ هم داشته است، اما اکنون به این نتیجه رسیده است که وبلاگ‌هایی از این دست نمی‌تواند مثمر ثمر باشد، که من کاملا با این موضوع موافقم. اصلا فرض کنید به جای یک وبلاگ مدافع بانوان، وبلاگ و سایتی وجود دارد که با دلایل زن ستیزانه از حقوق مردان دفاع می‌کند! به نظرم نتیجه یکی است. هر دوی این حرکت‌ها محکومند به شکست.

در مورد مثال من و اشاره‌ای که به آن داشتید عرض می‌کنم که منظورم اصلا نصف بودن دیه زن نبود، که البته این هم مثال درستی است که شما فرموده بودید. که خوشبختانه شاهد هم از غیب رسید و این روزها خانم آمنه بهرامی که در تیتر خبرها قرار دارد به دنبال همین موضوع است که بتواند حکم دیه کامل یک انسان را از دادگاه بگیرد.

شاید باید بیشتر توضیح می‌دادم اما مثال من این بود که اگر مردی زنی را به قتل برساند، خانواده زن کشته شده می‌بایست نصف دیه را بپردازند تا حکم قصاص انجام پذیرد، اما اگر زنی، مردی را به قتل برساند خانواده مقتول می‌توانند بدون پرداخت هیچ‌گونه مبلغی تقاضای قصاص داشته باشند.

در مورد مثال‌های سابقتان که مجددا و با شکل جدیدی مطرح کرده بودید باید بگویم که با این شکل از بیانتان کاملا موافقم. اما مجددا عرض می‌کنم که مثال‌هایی که در نامه قبل ذکر کرده بودید هم‌سنگ و هم‌تراز با یکدیگر نبودند. در واقع شکل بیان شما در این نامه با نامه گذشته - از نظر من - تفاوت داشت.

در کل باید گفت که شما از دیدگاه خوب و بد به موضوع نگاه کرده‌اید و من از دید افراط‌گرایی. و این دید و نگرش ماست که موجب همین تفاوت‌هاست.

باز هم ممنون.

ایمان

On Mordad 14, 1390, at 7:42 PM, soleil.soleil wrote:

منهم دوباره سلام

منهم عذر خواهی میکنم اما به نظر من این شما هستید که با مثال ها یتان از موضوع اصلی متن دور شدید . ببینید : سوژه اصلی متن فرستاده شده خوب بودن یا بد بودن انسانها ست به زعم نویسنده
اصل شرافت باید مطرح باشد ، که بسیار هم صحیح است . نظر نویسنده این بود که باید دیدی انسانی نسبت به مسئله داشته باشیم نه دیدی زنانه یا مردانه . هیچ عقل سلیمی نظر ایشان را رد نمی کند . اما تاکید داشتند که کسانی که به نوعی داعیه دفاع از حقوق زنان را دارند ، فلان گروه و امثالهم.. اینها چنین دید گاهی ندارند . بعد هم اظهار دلزدگی می کنند و توصیه می کنند (هنوز هیچ چیز تغییر نکرده و همه مشکلات سر جای خود باقی مانده ) دیگران این بحث ها را رها کنند . من هم اشاره کردم که اگر عده ای دارند نا خواسته زیاد شلوغش می کنند ، به دلیل نقص در قوانین و عرف رایج ودید گاهای تبعیض آمیز می باشد . بعد هم روی سخنم با شما بود که از واژه فمینیست به طریق غیر واقعی ، منفی ، و بسیار عوامانه آن استفاده نکنید .پس :
تم اصلی متن ارسالی نوع نگرش بعضی از ما بود نسبت به خوب بودن یا بد بودن ذاتی   هر کدام از دو جنس ، اینکه آیا مردان تنها به دلیل مرد بودن بد هستند و زنها همگی خوب ؟
به قانون هم اصلا اشاره نکرده بودند ، در واقع هیچ دقتی هم در بوجود آمدن این نوع دیدگاه نکرده بودند . بحث را در حد یک دعوای خاله زنک بی حاصل پایین آورده بودند . بگذریم اما مثال های شما

دیه : دیه زن نصف مرد است . خب ؟ زنی خوب باشد ، نصف مرد ، بد هم باشد دوباره نصف مرد . دیه برای مردان با شرف یا غیر از آن باز هم دو برابر زن . خب این قانون چه ربطی به خوب بودن یا بد بودن زن یا مردی می تواند داشته باشد ؟؟؟
حق رای ؟؟
اگر در جایی باشد یا نباشد برای هر زنی (خوب یا بد) یاهست یا نیست . با خوب و بد بودن آن زنانی که حق رای دارند یا ندارتد چه ار تباطی می تواند داشته باشد ؟

پس اگر شما می خواهید قوانینی را مثال بزنید باید از قوانینی استفاده کنید که در آنها زن و مرد به نوعی با یکدیگر در تعامل با شند

مشکل از دید ما این است که اینجا ،   یک فعل واحد   در ارتباط با دو انسان (زن و مرد) به دو شکل کاملا متفا وت به قضاوت گذاشته می شود . تاکید بر کلمه   انسان   دارم از آن رو که ما قائل به برابری جنیسیتی هستیم و خواستار برابری قانون برای هر دو جنس به شکل یکسان . از نظر ما اجرای یک قانون چه به طور مستقیم و چه به شکل اجرای کیفری آن در ارتباط با جرائم هیچ ربطی نباید به زن بودن یا مرد بودن شخصی داشته باشد
اما در مورد مثالهای من : در مورد مثال اول شما با اعتقادات خودتا ن اسمش را هر چه می خواهید بگذارید ، عین قانون است ، راحت باشید همسر ،صیغه ، ....توجیه شده برای شما باشد یا نباشد ، قانون بگوید یا نگوید از نظر خیلی ها    چنانچه تعهدی بین دو شخص صورت گرفته باشد   مذهبی باشد ، قانونی یا صرفا اخلاقی ، چنانچه خارج از این تعهد دو طرفه به هر بهانه رابطه ای شکل گیرد چه از طرف زن چه از طرف مرد این رابطه کلا مردود و نوعی    خیانت    محسوب می شود . واژه همسر تا مشخص شدن تکلیف نفر اول (زن یا مردش فرقی نمی کند) به هیچ عنوان به نفرات دوم و سوم و.. اطلاق نمی شود . شما می توانید از اسامی دیگر استفاده کنید . فکر می کنم که در این مورد هم نظر نویسنده متن ارسالی باز هم بیشتر با من همراه باشد تا با شما ، وگرنه ایشان از لفظ زنا ن خانمان بر انداز    استفاده نمی کردند چون در جایی که رسما می توان همسر چندم مردی شد آنهم با احترام ! دیگر لفظ خانمان بر انداز چه معنی می تواند داشته باشد؟ یا شاید با به اجرا گذاشتن حق مسلم خود مهریه و نفقه ( که ان هم دوباره از قوانین مطلوب شماست احتمالا) دو باره به نوعی خانمان بر انداز عده ای از مردان می شوند . اگر باز هم داریم بی ربط می گوییم پس لطفا توضیح دهید که خا نمان بر اندازها چه کسانی هستند که نویسنده محترم اشاره کرده اند ؟

اما قتل : قتل عمد یعنی قتلی که قاتل در نهایت سلامت عقل مر تکب به قتل نفس میشود . شما که اینقدر حساس هستید که حواستان به این هست که آن مردک مظلوم ، بیچاره ، مفلوک ، کشته شده درحین ار تکاب تجاوز به یک دختر جلوی چشمان مادر ش ولی دم دارد و پدر و مادری داغدار ، چگونه حواستان نیست که طفل کشته شده توسط پدرش کسی را به خون خواهی ندارد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟............................................... بسیار خوب غیا ث من نا مربوط
اصلا من مسئله را جور دیگر عنوان می کنم   اگر کودکی را پدر ش بکشد پدر قصاص نمی شود چون ولی دم است ، اگر مادش کشت چه ؟ قصاص می شود ؟   پس خوب و بد بین دو جنس فرق می کند

نمی شود ؟    اینکه ما قانونی داشته باشیم که در آن کشتن برای اشخاصی ، جزئی از حقوق فردی به حساب بیاید که دیگر کلا نوبر است

منهم تشکر

سلام دوباره.

شوخی چرا سلیل عزیز؟ این نکاتی که شما مثال زدید - با نهایت احترام - هیچ تناسبی با یکدیگر ندارد. فرموده‌اید «مردان زن اختیار کنند و در نقطه مقابل زن فقط با یک بار ... ... ... سنگسار می‌شود.» این دو عمل هم‌سنگ هم نیستند دوست من. بر طبق قانون، مرد می‌تواند چند همسر - توجه کنید؛ همسر - داشته باشد اما همین مرد در صورت اثبات زنای محصن (به معنای زنا با زن یا مردی که متاهل باشد) - همانند زن - به سنگسار محکوم می‌گردد. پس در نقطه مقابل سنگسار برای زن، آن هم به شرط زنای محصنه، برای مرد هم چنین قاعده‌ای جاری است.
حال اگر منظورتان این است که چرا مرد می‌تواند چند همسر اختیار کند و زن نمی‌تواند و یا این‌که می‌بایست همانند زن، مرد نیز فقط یک همسر اختیار نماید، آن بحث دیگری است.
مثال دوم شما نیز چنین حکایتی دارد؛ صد البته می دانید که تنها ولی دم برای فردی که ازدواج نکرده و خانواده‌ای ندارد پدر و مادر او هستند. و متاسفانه همین موضوع دستاویز این مساله شده است که گاهی پدر فرزند خود را می‌کشد، و به دلیل ولی دم بودن خودش و همسرش نسبت به خون فرزندش، خیالش از تعقیب و مجازات آسوده است. اما دوست من این چه ارتباطی دارد به همسری که شوهر خود را می‌کشد؟ در این‌جا جدای از فرزندان مردی که کشته شده، پدر و مادر او نیز ولی دم هستند. و طبعا این حق برای آنان نیز محفوظ است.

اکنون اجازه می‌دهید من به جای شما مثال بیاورم؟ به عنوان نمونه این موضوع که در صورت قتل یک زن توسط مرد، خانواده مقتول می‌بایست نصف دیه آن مرد را بپردازند تا حکم قصاص جاری شود، اما در حالت عکس این موضوع، پرداخت دیه لازم نیست.
این مورد می‌تواند منطقی‌تر باشد.
جدای از همه این‌ها می‌توان به تبعیض فراوانی که در جوامع مختلف در مورد زنان اعمال می‌شود اشاره کرد، مثل نداشتن حق رای (در اکثر کشور‌های عربی)، نداشتن حق رانندگی (در عربستان صعودی)، تفکر مردانه خانه‌داری صرف و تربیت کودکان مختص زنان (در همین ایران خودمان)، استفاده ابزاری از ویژگی‌های جسمی زن (در اکثر کشورهای اروپایی و آمریکایی) و ... اشاره کرد.

این عبارت فمنیست دو آتشه که در نامه قبلی عرض کرده بودم، به این معناست که در قاموس من هر عملی، هر عملی و هر عملی که در آن افراط صورت پذیرد محکوم به شکست است. حال خواهد زیباترین عمل دنیا باشد یا بهترین آن‌ها.

سلیل عزیز؛ شخصا با روح نوشته‌های شما موافقم و به آن‌چه که شما در این مورد می اندیشید احترام می‌گذارم و در عین حال جای خوش‌وقتی است که خود نیز همانند شما به این موضوع می‌نگرم. اما در عین حال این صحبت‌ها مانع از این نیست که از نوشته‌ای که پیش از این به گروه ارسال کردم دفاع نکنم، با این که می‌دانید من آن را ننوشته‌ام. به نظرم تمام حرفی که در آن متن نهفته بود همان افراط‌گرایی و جلوگیری از آن بود. همین!

خوشحالم که وقت می‌گذارید و پاسخ نامه‌های مرا می‌دهید.

ایمان

On Mordad 12, 1390, at 2:53 AM, soleil.soleil wrote:

هموند بسیار قدیمی ، درود

شوخی میکنید ؟؟؟؟؟
!!!
نداشتیم پسر

نداشتیم که ناگهان نقش یک غایب بزرگ که تازه از راه رسیده را این میان بازی کنید
همچین صادقانه می گویید چند تا از این قانونها را بگو که خودم هم نزدیک بود اولش گریه ام بگیرد.. می گویید چه کنیم ایمان جان ؟ یعنی دوباره بیاییم بعد از این همه برگردیم سر خط ؟ بسیار خب
قانون : مردان.....تعداد زن اختیار کنند با سلام و صلوات
آنوقت اگر زنی(از آن خانمان برانداز ها و بد هایش) حتی یکبار.......................سنگسار
نفس عمل فرقی میکند ؟ لابد
قانون : مردان با شرافت ، دختران خردسال خود را جهت حفظ ناموس بکشند ، ولی ، محسوب می شوند و صاحب اختیار اما مادری شویش را در حال تجاوز به دخترش کشت ، یعنی قاتل
فرق قاتل با قاتل را هم فهمیدید؟

اصلا ولش کنید برویم سر حر فهای جالب تر
خواهشا این عبارت فمینست دو آتشه دیگر چه صیغه ایست؟؟ آخر فمینیست هم مانند کمونیست در ایران ، از آن دسته واژه هایی است که هر کس به فرا خور حالش هر جور دلش می خواهد تفسیر می کند . مثل آن دسته از افرادی که هر وقت می خواهند بگویند طرف بی اعتقاد ، خدا نشناس یا لا مذهب است ، می گویند یارو کمونیست است ، حالا فمینیست هم شده یک مجموعه از مفاهیم شتر گاو پلنگ مثل کمونیست . به قول این دوستمان که می گویند حالشان به هم می خورد ما هم زبا نمان مو در آورد از بس همه جا گفتیم پدر جان
فمینیسم پدیده ای صرفا زنانه نیست ، یک . فمینیستها اجبارا زن نیستند ، دو . دفاع از حقوق حقه زنان یکی از اهداف فمینیستها و زیر شاخه ای از روند دفاع از برابری جنسیتی ودر نهایت از الزامات تبیین حقوق بشر در یک جامعه مدنی پیشرفته بشمار می رود ، سه . تفهیم شد؟
نتیجه : چیزی که ما داریم مجموعه از زنان   و مردان    فمینیست است
نه زنان فمینیست دو آتشه ، ونه یک مشت نسوان مطلقه سر خورده جنسی   ، ونه یک دسته از لیدی گاگا هایی که راه می افتند و مرد ها را به
طرق مختلف می کشند
همین فضای مجازمان پر شده از تالار هایی که در آنها مردانی با شهامت تمام اعلام میکنند که ما مردان فمینیست هستیم . در همین ازاضی سر بسته مملکت فخیمه مردانی دارند به جرم دفاع از حقوق زن به زندان می روند
باور کنیم
آنوقت دوست عزیز (با شما نیستم ایمان ) انصاف نیست که شما مطلبتان را با نامی مشخص از یک گروه آغاز کنید
مبحث را به کلی گویی بکشانید جمع بزنید و مثال مشت نمونه خروار بیاورید برای کمپین هایی که بسیاری از اعضا یشان برای خط زدن قوانین غلط و   رقم زدن سر نوشتی تازه در زندان بسر می برند . مردان با شرف دوست من شانه هایشان را بالا نمی اندازند . آنها بیش از هر چیز عاری ازهر گونه روحیه "برو بینیم بابا دلتان خوشست " میباشند میدانید ؟

مسن تر هایشان نمی گویند دیگر از ما گذشت . خودشان قر بانیان تراز اول همین طرز فکر ها بوده اند و نمی خواهند بچه هایشان هم

جان مادرتان ، به خاطر امثال مادرتان ، به جهت استقرار فراگیر شرافت امثال پدرتان ،    حداقل اگر خودتان کاری نمی
کنید ، تلاشهای دیگران را در اذهان عمومی اینگونه بی بها نکنید

سلیل عزیز سلام.
قطعا می‌دانی که متن موردنظر، نوشته من نیست، اما در عین حال شخصا فقط ایمیل‌هایی را به گروه می‌فرستم که تا حدودی تامین‌کننده و تعیین کننده آن‌چه باشند که می‌اندیشم و یا عقاید مرا در بر گیرند. به همین جهت پاسخ نامه شما را می‌نویسم.
تا آن‌جا که من می‌دانم این متن بیشتر در مورد فمنیست‌های دو آتشه نوشته شده است. ضمن این که نکته‌ای که شما به آن اشاره کرده بودید به گمان من به این موضوع ظاهرا بی ارتباط است. روی این کلمه ظاهرا تاکید می‌کنم. با این حال برای شخص من جالب بود این اشاره شما که قانون برای زن و مرد بد یکی نیست. لطف می‌کنید اگر مثالی برای فهم بهتر این موضوع بزنید.
پیشاپیش از شما ممنونم.

ایمان

On Mordad 10, 1390, at 1:39 AM, soleil.soleil wrote:

گفت و چای جان
قاطی کرده اید عزیز
هیچکس نگفت زن بد وجود ندارد
همه حرف این است که چرا قانون برای زنان بد و مردان بد یکی نیست
همین
ما هم شر منده

From: Iman Hoda'ei Fard <radi3020@gmail.com>
To:
Sent: Sunday, July 31, 2011 2:46 PM
Subject: -- Andisheyenik -- شرمنده بابت بد حرف زدنمان

شرمنده بابت بد حرف زدنمان
via گفت و چای by talkandtea on 7/28/11

خیلی خلاصه حرفم را می‌زنم، چون دیگر برای این‌جور مباحث خیلی پیر شده‌ام و از بوی گندش حالم به هم می‌خورد… من وبلاگ نسوان مطلقه معلقه را خیلی وقت است که طلاق داده‌ام… این را هم انکار نمی‌کنم، روزی که تازه شروع به نوشتن کرده بودند، من از نگارش و تفکرشان خیلی هیجان زده شدم و خودم کلی برایشان تبلیغ کردم… اما الان دوستش ندارم… اسم این وبلاگ را آوردم به نمایندگی همه وبلاگ‌های اینطوری… البته این نظر شخصی من است و حتما برای نسوان اصلا مهم نیست…
من از این حرکت‌های مردگریزی و زن گریزی بدم می‌آید… از این‌که آقای الف فلان کار را کرد و خانم ب بهمان کار را بدم می‌آید… از این‌که یک جامعه آماری صد نفره بخواهد میانگین کل جامعه را نشان بدهد، حالم به هم می‌خورد… از این قصه قدیمی که مردها همه گه هستند تهوع گرفته‌ام…
اگر جامعه آماری شما به آقای الف و ب و ج محدود می‌شود، من هم یک جامعه پر و پیمان از کل حروف الفبا سراغ دارم که مردهای باشرفی هستند… من پدرم را دارم… شریف است… خیانت‌کار هم نیست… من هزار نفر این چنینی را سراغ دارم… مردها گوسفند نیستند که بخواهید همه را با یک چوب برانید… خوب دارند، بد هم دارند… مثل زن‌ها… زنِ کثیف و بی‌شرف و خانمان‌برانداز کم نداریم… خیلی هم داریم… درست به تعداد مردهای بی شرف و کثیف… زن‌های بی‌شرفی که از ابزار زنانگی خودشان برای به گه کشیدن مردها به خوبی می‌توانند استفاده کنند… اما من نتیجه نمی‌گیرم که زن‌ها همه کثیفند… من فقط نتیجه می‌گیرم که آدم‌ها دو دسته‌اند: خوب و بد… باشرف و بی‌شرف… سنگر بین زن‌ها و مردها نمی‌گذارم… بخواهید یا نخواهید، این دو جنس به هم نیاز دارند…
این‌که قانون و عرف یک مملکتی حق را بیش‌تر به مردها می‌دهد، لزوما مفهومش کثیف بودن مردها نیست… چه بسا این حق را به زن‌ها می‌دادند و آن‌ها مردها را روسفید می‌کردند… که دور از ذهن هم نیست… آمریکا آخرین آپولوی خودش را به فضا فرستاد و ما هنوز در لجن این بحث داریم دست و پا می‌زنیم… فقط برای یک بار هم که شده، کمی پابلندی کنیم و از بالا دنیا را نگاه کنیم… همه مباحث قرار نیست محدود به این اتاق تاریک و تفکر بسته باشند… حالا شما بروید پای هر نوشته‌ای که مردها را به کثافت می‌کشد، دوهزار تا کامنت مرحبا بگذارید و یک میلیون لایک بزنید… مستمع صاحب سخن را بر سر ذوق آورد…
کامنت‌های این پستم را می‌بندم. چون من طاقت این جدل‌ها را ندارم… خسته‌ام… بس کنید جان مادرتان…

__._,_.___

Reply to sender | Reply to group | Reply via web post | Start a New Topic

Messages in this topic (3)

Recent Activity:

New Members 23

Visit Your Group

یاهو گروه انديشه نیک برای تبادل اندیشه و انتقال مطالب آموزنده

اجتماعی، فرهنگی، علمی و هنری از شخصی به شخصی دیگر و از نسلی به

نسل دیگر، راه اندازی شده است.

baraye didane in email be surate farsi mitavanid az yeki
az do rahe zir estefade konin:

1-Right clik>Encoding>More>Unicode (UTF-8)
2-Right clik>Encoding>More>Arabic (windows)

اگر این مطلب از طرف دوستان برای شما بازفرست شده است

می توانید در صورت تمایل در این یاهوگروه به نشانی اینترنتی

http://groups.yahoo.com/group/Andisheyenik

وآدرس ایمیل Andisheyenik@yahoogroups.com

،عضو شوید تا همه مطالب فرهنگی و اندیشه ای گروه را دریافت نمایید

لطفا در نظر داشته باشید که مطالب ارسالی از طرف صاحبان اندیشه با نگرشها

و سلیقه های گوناگون را به معنای خط مشی این یاهوگروه قلمداد نکنیم.

شاگردی دقیق، آموزگاری شریف و پرستاری مهربان برای (اندیشه) هم باشیم و بمانیم

مدیریت اندیشه نیک
http://groups.yahoo.com/group/Andisheyenik/join
http://groups.yahoo.com/group/Andisheyenik/join
http://groups.yahoo.com/group/Andisheyenik/join