Re: -- AndisheyeNik -- بی دینی، نماد روشن فکری

 

سلام به همه آقای رضایی گفتند: (بی‌ دینی نماد آگاهی‌, بیداری, از زیر یوغ دین و مذهب بیرون رفتن و به ارزش والای انسانی‌ رسیدن است) من میخوام بدونم چرا بی دینی رو نماد روشن فکری میدونند و اصلا منظور از روشن فکری چیه؟ بی دینی نماد آگاهی از چیه؟ و اون ارزش والای انسانی که بی دینی رو نماد رسیدن به اون دونستند چیه؟ شاد باشید و پیروز --- On Tue, 1/25/11, Iman Hoda'ei Fard <radi3020@gmail.com> wrote: From: Iman Hoda'ei Fard <radi3020@gmail.com> Subject: Re: -- AndisheyeNik -- بی دینی، نماد روشن فکری To: "reza rezaie" <reza_reyhani2003@yahoo.com> Cc: "Haideh S.A." <haideh22@yahoo.com>, arash_aram48@yahoo.com, joop_montfoort@hotmail.com, "بردیا bar" <bardya179@gmail.com>, "z sattarian" <z_sattarian1366@yahoo.com> Date: Tuesday, January 25, 2011, 4:44 AM  سلام رضای عزیز. با تمام این توصیفات قطعا به من حق خواهید داد که در این مورد مانند شما فکر نکنم. بدرود. ایمان On Bahman 5, 1389, at 2:03 PM, reza rezaie wrote: درود بر هم میهنان  بی دینی، نماد روشن فکری بی‌ دینی نماد آگاهی‌, بیداری, از زیر یوغ دین و مذهب بیرون رفتن و به ارزش والای انسانی‌ رسیدن است،پس حرف این آقا مردود است ما این دکتر کذاب - کردان نخست شیاد پلید اندیش و دکتر دروغین را باور نداریم مارا به به کتابهای این شیاد رجوع ندهید که نه علمی است و نه گفته هایش منطقی، کسی که بگوید ایرانیان با آغوش باز تازیان را پذیرفتند و در حمله تازیان به ایران کسی کشته نشد و ایرانیان با عشق و علاقه اسلام را پذیرفتند، شیاد و دروغگویی بیش نیستایشان حتا با تاریخ هم بیگانست شریعتی‌ خود یکی‌ از نمادهای واپسگرایست،این آدم مردم فریب سالها مردم میهن ما را با همین چرندیاتش به عقب نگاه داشت،بهترین خرده گیری همینکه ایشان خود یکی‌ از این نمادها بود،تنها چیزی که فراموش کرده بود هیچ گاه روبروی آینه نیستاده بود تا ببیند این مزخرفاتی که میگه یعنی‌ چی‌؟؟ لطفا نگاهی‌ کنید به فاطمه فاطمه است این کتاب که ایشان در وصف فاطمه مینویسد،گویا نویسنده بی‌ اطلاع بودند که فاطمه درسن نه یا ده سالگی ازدواج کردند،و ثمره این ازدواج چند فرزند بوده است،هر چند که هر ساله ایشان بار دار بودند،پرسش اینجاست که یک انسانی‌ در چنین شرایطی و در چنین سنی‌ چه می‌توانست باشد؟؟؟؟؟ این‌ها مهملاتی بیش نبوده است تنها راه نجات انسانها آگاهیست نه به سبک مردم فریبی شریعتی ها , سروش ها وووو شاد وسرفرازوایرانی سربلند باشید ریحانی بد نیست به این تکه از نوشتارهای علی شریعتی نگرشی دوباره داشته باشیم من هرگاه که بياد خانه و زندگی محمد می افتم که جوانی و کمال را با بيوه زنی پنجاه تا هفتاد و سه ساله گذراند و در پيری با بيوه زنانی جا افتاده و بچه دار ، چون ام سلمه و زينب دختر خزيمه ( مادر بينوايان ) و بخصوص حفصه ( بيوه زنی زشت : بنا به اعتراف پدرش ) سر کرد و خانه اش آن بود و خوراکش آن ، نمی توانم از افسوس خودداری کنم که محمد می توانست زنانی زيباتر از آنها داشته باشد و زندگی يی بهتر از اين و نيز هرگاه که سخنان نويسندگانی را می خوانم که از شهوترانی محمد سخن می گويند و از حرمسرای محمد ، نمی توانم از شرم پريشان نشوم که يک انسان ، حتی مويسنده ، تا کجا می تواند ننگين شود و بخاطر مصلحتی زشت سيمای حقيقتی زيبا را که فخر انسان است و سرمايه تاريخ به چنين پليديها بيالايد !! این نوشته یکی از نوشتارهای معروف علی شریعتی است که من دیده ام بسیاری از وبلاگها در پاسخ به اتهامات شهوت رانی و زن بارگی محمد آنرا مطرح میکنند،   جوانی و کمال را با بيوه زنی پنجاه تا هفتاد و سه ساله گذراند اگر منظور علی شریعتی خدیجه است، علی شریعتی باید بداند که محمد کمال استفاده را از ازدواج با خدیجه کرد، خدیجه دو شوهر قبل از محمد داشت که آنها مرده بودند و ثروتمند ترین مرد عرب حساب میشد. از طرف دیگر محمد یتیمیبود که به سختی و کارهای طاقت فرسا امورات خود را میگذراند، ازدواج محمد با خدیجه ازدواج یک شخص بسیار فقیر است با ثروتمندترین زن قبیله، درست مثل اینکه زنی مانند جنیفر لوپز (که تازه ثروتمند ترین زن نیز نیست) با یک کارگر ساده ساختمانی ازدواج کند، اما علی شریعتی سعی میکند اختلاف سنی محمد با خدیجه را پررنگ کند و در مقابل جایگاه اجتماعی و اقتصادی محمد و خدیجه را کمرنگ کند. گاهی اوقات مسلمانان گمان میکنند میتوانند با نشان دادن بازه ای زمانی که در آن محمد به دلیل شرایط زیستی اش نمیتوانست به زنبارگی دست بزند را پررنگ کنند و بگویند اگر محمد زنباره میبود در آن دوران نیز زنبارگی میکرد، این در حالی است که مقایسه شرایط محمد در هنگامی که میتوانست زنبارگی کند و دورانی که نمیتوانست چیزی جز سفسطه قیاس مع الفارق (False Analogy) نیست! محمد پیش از ازدواجش با خدیجه نمیتوانست زنبارگی کند، زیرا فقیر بود، تا هنگامی هم که خدیجه زنده بود نمیتوانست زنبارگی کند زیرا خدیجه او را طرد میکرد و او به وضعیت نخستین خود باز میگشت، اما تنها در دوران سوم حیات خود (نسبت به حیات خدیجه) است که امکان زنبارگی را پیدا میکند و دست به اینکار میزند و قهراً وقتی کسی نمیتواند زنباره باشد، زنباره نیست! این است که این "استدلال" شریعتی یک مغلطه است. مغلطه دیگری که در سخنان شریعتی دیده میشود این است که او نمونه ای سودار را انتخاب کرده است. وارد کردن اتهام زنباره بودن به محمد لزوماً به این معنی نیست که "تمام" ازدواجهای او از روی زنبارگی بوده اند، اما علی شریعتی تلاش میکند "زنبارگی" را اینگونه تعریف کند. برای اینکه امکان یاوه گویی بیشتر از مسلمانان گرفته شود بد نیست تعریفی از زنبارگی ارائه شود، آنگونه که علی شریعتی تلاش میکند زنبارگی را تعریف کند، شخصی الف زنباره است، در صورتی که در تمامی ازدواجهایش از روی شهوت رانی رفتار کند. شریعتی ابتدا این تعریف نهفته در سخنانش را درست فرض کرده و بعد سعی کرده با مثال نقض آوردن نشان دهد که محمد زنباره نیست، حال آنکه این تعریف از زنبارگی، کودکانه و فریبکارانه است! لازم نیست یک شخص برای زن باره بودن در تمام ازدواجهایش از روی شهوت رانی رفتار کند، بلکه کافی است تنها یکبار اینکار را انجام دهد، بنابر این شریعتی حتی اگر بتواند اثبات کند که محمد با نیمی از زنانش از روی شهوت و زنبارگی ازدواج کرده است، او نمیتواند نشان دهد که محمد زنباره نیست! بلکه او باید نشان دهد که محمد در تمام ازدواجهایش زنباره نبوده است! مغلطه شریعتی همانند آن است که شخصی را محکوم به دزدی کنند، و شخصی در دفاع از او بگوید، من 10 بار دیده ام که او به مغازه رفته است، جنس خریده است و پول پرداخت کرده است، چنین شخصی را نمیتوان دزد نامید! حال آنکه برای "دزد" بودن، یکبار دزدی کردن کافی است. غیر از خدیجه که بیش از محمد سن داشته است و سوده که تقریباً هم سن محمد بوده است، باقی زنان محمد اختلاف سنی فاحش با او دارند، نمودار زیر این اختلاف را نشان میدهد: http://tarikh.no-ip.org/farsi/fallacy/images/mohammed_wife_age_graph.gif اسناد و مدارک: http://zandiq.com/farsi/fallacy/safsateh50.htm سوده تقریباً هم سن خود محمد بوده است و محمد در زمانی با او ازدواج کرد که هنوز حرمسرایش را تشکیل نداده بود. ازدواج محمد با سوده دست کم سه انگیزه داشت: 1- محمد نیاز به کسی داشت که به امور خانه اش برسد. 2- به کسی نیاز داشت که از عایشه همسر 9 ساله او نگهداری کند. 3- به کسی نیاز داشت که بتواند با او تماس جنسی برقرار کند. حال به دلیل شرایط زمانی (ابتدای هجرت به مدینه) ازدواج محمد با زنان "بهتر" (واژه "بهتر" را از نگر شریعتی میگویم چون او فکر میکند ارزش زن به سن اش و بیوه نبودنش است و زن بیوه فروتر از زن باکره است و برعکس!) میسر نبود از این رو تقریباً تنها کسی که میتوانست به محمد برای رسیدن به این سه هدف اش کمک کند سوده بود. سوده همچنین حالت کلفت را برای محمد داشت، در احادیث هست که وی نوبت همخوابگی اش با محمد را به دیگر اعضای مجموعه زنان محمد داده بود. و در پيری با بيوه زنانی جا افتاده و بچه دار ، چون ام سلمه زن یکی از مسلمانان به نام "ابوسلمه بن ابوالاسد" بود که در جنگ احد زخمی مهلکی برداشته بود و در نهایت کشته شده بود. ام سلمه در هنگام ازدواج با محمد 29 سال سن داشت و محمد 53 سال سن داشت. ام سلمه از کلیه زنان محمد بیشتر عمر کرد و پس از همه آنها وفات یافت. روشن است که برخلاف آنچه شریعتی میگوید، بیوه زن بودن و جا افتاده بودن، و بچه دار بودن از کیفیت یک زن نمیکاهد و ازدواج بین یک مرد و زنی با این ویژگیها را نمیتوان تنها به دلیل این ویژگیها مثال زد و نتیجه گرفت که این مرد زنباره نبوده است. و زينب دختر خزيمه ( مادر بينوايان ) و بخصوص زینب دختر خزیمه از بنی عامر بن صعصعه، بود که بود که بعد از کشته شدن شوهرش "عبیده" در جنگ بدر قبول کرد که با محمد ازدواج کند اما 8 ماه بعد از این ازدواج از دنیا رفت، اگر هم فرض کنیم هدف محمد از ازدواج با زینب، کمک و یاری رساندن به این زن بوده است(!)، محمد تنها 8 ماه از 276 ماهی که دوران پیامبری اش هست را با او ازدواج کرده بود، آیا علی شریعتی فکر میکند این 8 ماه میتواند باقی عمر محمد را جبران کند؟ لازم به یاد آوری هست که علی شریعتی و برخی از سایر مسلمانان گاهی میگویند هدف محمد از ازدواج با زنان، کمک به آنها بوده است! به نظر میرسد غیر از مسائل جنسی، یک مسلمان بتواند هرگونه کمک دیگری را به یک زن، بدون اینکه با او ازدواج کند به وی بکند و ازدواج با یک زن، از راه های عجیب و غریب کمک کردن به یک زن است. بنابر این، مگر قبول کنیم که محمد میخواسته است به این زنان "کمک جنسی" کند، به هیچ عنوان دیگری نمیتوان کار محمد را کمک کردن به زنان نامید. حفصه ( بيوه زنی زشت : بنا به اعتراف پدرش ) سر کرد حفصه دختر عمر در هنگامی با محمد ازدواج کرده است که 20 سال سن داشته است و محمد 55 سال سن داشته است، یعنی محمد تقریباً 3 برابر حفصه سن داشته است. اما به نظر میرسد که ازدواج محمد با دختر عمر را میتوان از ازدواجهای سیاسی محمد دانست، زیرا عثمان و ابوبکر نیز از ازدواج با او سر باز زدند و او دختر چندان زیبایی نبود، هرچند برای پیر مردی 55 ساله همچون محمد هر دختر 20 ساله ای طعمه ای چرب و نرم به نظر میرسد. اما حتی اگر فرض کنیم ازدواج محمد با حفصه از ازدواج های سیاسی محمد بوده است، این نیز خود توهین به شخصیت زن است. اگر محمد ازدواج سیاسی کرده باشد. ازدواج سیاسی یعنی اینکه زنی بین دو مرد رد و بدل شود تا روابط سیاسی آن دو مرد بهبود یابد و این ازدواج زن را به یک کالا و وسیله تقلیل میدهد. نمی توانم از افسوس خودداری کنم که محمد می توانست زنانی زيباتر از آنها داشته باشد و زندگی يی بهتر از اين  افسوس علی شریعتی کاملاً بیمورد است، علی شریعتی (و هوادارانش) باید تحقیق کنند و ببینند که چه زنی در تمام عربستان در زمان حیات محمد وجود داشته است که معروف به زیبایی بوده است و امکان ازدواج محمد با او وجود داشته است و محمد با او ازدواج نکرده است، من هرگز چنین زنی را در تاریخ ندیده ام و اگر مسلمانان چنین زنی را معرفی کنند من سخن خود را پس خواهم گرفت. در ازدواجهای محمد انواع و اقسام جرائم را میتوان یافت، محمد دستکم جرائم زیر را مرتکب شده است: 1- کودک آزاری کرده است (همخوابگی با عایشه) http://zandiq.com/farsi/islam/Accusations/Montazeri/pedophile.htm 2- تجاوز جنسی کرده است (همخوابگی با صفیه، جویریه، عایشه) http://zandiq.com/farsi/articles/Articles/new_page_376.htm http://zandiq.com/farsi/islam/Accusations/Montazeri/safiah.htm 3- با کنیز (برده زن) همبستر شده است (همخوابگی با ماریه قبطی) http://zandiq.com/farsi/articles/Articles/new_page_205.htm 4- باعث طلاق گرفتن زن شوهرداری شده است و بعد با او ازدواج کرده است (همخوابگی با زینب دختر جحش) http://zandiq.com/farsi/articles/Articles/new_page_223.htm گمان میکنم همین 4 مورد کافی باشد که محمد را بتوان محکوم به "زنبارگی" کرد. نمی توانم از شرم پريشان نشوم که يک انسان ، حتی نويسنده ، تا کجا می تواند ننگين شود و بخاطر مصلحتی زشت سيمای حقيقتی زيبا را که فخر انسان است و سرمايه تاريخ به چنين پليديها بيالايد !! براستی که اگر محمد، یک جنایتکار، دروغگو، زنباره، کودک آزار، کاروان زن، قتل عام گر و آغازگر دینی که خاور میانه را به گند کشاند و هنوز هم تلاش میکند که دنیا را به گند بکشاند "فخر انسان و سرمایه تاریخ" باشد، باید بر انسان و تاریخ پلیدش پریشان شد From: reza rezaie <reza_reyhani2003@yahoo.com> To: Iman Hoda'ei Fard <radi3020@gmail.com> Sent: Tue, January 25, 2011 11:30:45 AM Subject: Re: -- AndisheyeNik -- بی دینی، نماد روشن فکری درود بر هم میهنان  بی دینی، نماد روشن فکری بی‌ دینی نماد آگاهی‌, بیداری, از زیر یوغ دین و مذهب بیرون رفتن و به ارزش والای انسانی‌ رسیدن است،پس حرف این آقا مردود است ما این دکتر کذاب - کردان نخست شیاد پلید اندیش و دکتر دروغین را باور نداریم مارا به به کتابهای این شیاد رجوع ندهید که نه علمی است و نه گفته هایش منطقی، کسی که بگوید ایرانیان با آغوش باز تازیان را پذیرفتند و در حمله تازیان به ایران کسی کشته نشد و ایرانیان با عشق و علاقه اسلام را پذیرفتند، شیاد و دروغگویی بیش نیستایشان حتا با تاریخ هم بیگانست شریعتی‌ خود یکی‌ از نمادهای واپسگرایست،این آدم مردم فریب سالها مردم میهن ما را با همین چرندیاتش به عقب نگاه داشت،بهترین خرده گیری همینکه ایشان خود یکی‌ از این نمادها بود،تنها چیزی که فراموش کرده بود هیچ گاه روبروی آینه نیستاده بود تا ببیند این مزخرفاتی که میگه یعنی‌ چی‌؟؟ لطفا نگاهی‌ کنید به فاطمه فاطمه است این کتاب که ایشان در وصف فاطمه مینویسد،گویا نویسنده بی‌ اطلاع بودند که فاطمه درسن نه یا ده سالگی ازدواج کردند،و ثمره این ازدواج چند فرزند بوده است،هر چند که هر ساله ایشان بار دار بودند،پرسش اینجاست که یک انسانی‌ در چنین شرایطی و در چنین سنی‌ چه می‌توانست باشد؟؟؟؟؟ این‌ها مهملاتی بیش نبوده است تنها راه نجات انسانها آگاهیست نه به سبک مردم فریبی شریعتی ها , سروش ها وووو شاد وسرفرازوایرانی سربلند باشید ریحانی بد نیست به این تکه از نوشتارهای علی شریعتی نگرشی دوباره داشته باشیم من هرگاه که بياد خانه و زندگی محمد می افتم که جوانی و کمال را با بيوه زنی پنجاه تا هفتاد و سه ساله گذراند و در پيری با بيوه زنانی جا افتاده و بچه دار ، چون ام سلمه و زينب دختر خزيمه ( مادر بينوايان ) و بخصوص حفصه ( بيوه زنی زشت : بنا به اعتراف پدرش ) سر کرد و خانه اش آن بود و خوراکش آن ، نمی توانم از افسوس خودداری کنم که محمد می توانست زنانی زيباتر از آنها داشته باشد و زندگی يی بهتر از اين و نيز هرگاه که سخنان نويسندگانی را می خوانم که از شهوترانی محمد سخن می گويند و از حرمسرای محمد ، نمی توانم از شرم پريشان نشوم که يک انسان ، حتی مويسنده ، تا کجا می تواند ننگين شود و بخاطر مصلحتی زشت سيمای حقيقتی زيبا را که فخر انسان است و سرمايه تاريخ به چنين پليديها بيالايد !! این نوشته یکی از نوشتارهای معروف علی شریعتی است که من دیده ام بسیاری از وبلاگها در پاسخ به اتهامات شهوت رانی و زن بارگی محمد آنرا مطرح میکنند،   جوانی و کمال را با بيوه زنی پنجاه تا هفتاد و سه ساله گذراند اگر منظور علی شریعتی خدیجه است، علی شریعتی باید بداند که محمد کمال استفاده را از ازدواج با خدیجه کرد، خدیجه دو شوهر قبل از محمد داشت که آنها مرده بودند و ثروتمند ترین مرد عرب حساب میشد. از طرف دیگر محمد یتیمیبود که به سختی و کارهای طاقت فرسا امورات خود را میگذراند، ازدواج محمد با خدیجه ازدواج یک شخص بسیار فقیر است با ثروتمندترین زن قبیله، درست مثل اینکه زنی مانند جنیفر لوپز (که تازه ثروتمند ترین زن نیز نیست) با یک کارگر ساده ساختمانی ازدواج کند، اما علی شریعتی سعی میکند اختلاف سنی محمد با خدیجه را پررنگ کند و در مقابل جایگاه اجتماعی و اقتصادی محمد و خدیجه را کمرنگ کند. گاهی اوقات مسلمانان گمان میکنند میتوانند با نشان دادن بازه ای زمانی که در آن محمد به دلیل شرایط زیستی اش نمیتوانست به زنبارگی دست بزند را پررنگ کنند و بگویند اگر محمد زنباره میبود در آن دوران نیز زنبارگی میکرد، این در حالی است که مقایسه شرایط محمد در هنگامی که میتوانست زنبارگی کند و دورانی که نمیتوانست چیزی جز سفسطه قیاس مع الفارق (False Analogy) نیست! محمد پیش از ازدواجش با خدیجه نمیتوانست زنبارگی کند، زیرا فقیر بود، تا هنگامی هم که خدیجه زنده بود نمیتوانست زنبارگی کند زیرا خدیجه او را طرد میکرد و او به وضعیت نخستین خود باز میگشت، اما تنها در دوران سوم حیات خود (نسبت به حیات خدیجه) است که امکان زنبارگی را پیدا میکند و دست به اینکار میزند و قهراً وقتی کسی نمیتواند زنباره باشد، زنباره نیست! این است که این "استدلال" شریعتی یک مغلطه است. مغلطه دیگری که در سخنان شریعتی دیده میشود این است که او نمونه ای سودار را انتخاب کرده است. وارد کردن اتهام زنباره بودن به محمد لزوماً به این معنی نیست که "تمام" ازدواجهای او از روی زنبارگی بوده اند، اما علی شریعتی تلاش میکند "زنبارگی" را اینگونه تعریف کند. برای اینکه امکان یاوه گویی بیشتر از مسلمانان گرفته شود بد نیست تعریفی از زنبارگی ارائه شود، آنگونه که علی شریعتی تلاش میکند زنبارگی را تعریف کند، شخصی الف زنباره است، در صورتی که در تمامی ازدواجهایش از روی شهوت رانی رفتار کند. شریعتی ابتدا این تعریف نهفته در سخنانش را درست فرض کرده و بعد سعی کرده با مثال نقض آوردن نشان دهد که محمد زنباره نیست، حال آنکه این تعریف از زنبارگی، کودکانه و فریبکارانه است! لازم نیست یک شخص برای زن باره بودن در تمام ازدواجهایش از روی شهوت رانی رفتار کند، بلکه کافی است تنها یکبار اینکار را انجام دهد، بنابر این شریعتی حتی اگر بتواند اثبات کند که محمد با نیمی از زنانش از روی شهوت و زنبارگی ازدواج کرده است، او نمیتواند نشان دهد که محمد زنباره نیست! بلکه او باید نشان دهد که محمد در تمام ازدواجهایش زنباره نبوده است! مغلطه شریعتی همانند آن است که شخصی را محکوم به دزدی کنند، و شخصی در دفاع از او بگوید، من 10 بار دیده ام که او به مغازه رفته است، جنس خریده است و پول پرداخت کرده است، چنین شخصی را نمیتوان دزد نامید! حال آنکه برای "دزد" بودن، یکبار دزدی کردن کافی است. غیر از خدیجه که بیش از محمد سن داشته است و سوده که تقریباً هم سن محمد بوده است، باقی زنان محمد اختلاف سنی فاحش با او دارند، نمودار زیر این اختلاف را نشان میدهد: http://tarikh.no-ip.org/farsi/fallacy/images/mohammed_wife_age_graph.gif اسناد و مدارک: http://zandiq.com/farsi/fallacy/safsateh50.htm سوده تقریباً هم سن خود محمد بوده است و محمد در زمانی با او ازدواج کرد که هنوز حرمسرایش را تشکیل نداده بود. ازدواج محمد با سوده دست کم سه انگیزه داشت: 1- محمد نیاز به کسی داشت که به امور خانه اش برسد. 2- به کسی نیاز داشت که از عایشه همسر 9 ساله او نگهداری کند. 3- به کسی نیاز داشت که بتواند با او تماس جنسی برقرار کند. حال به دلیل شرایط زمانی (ابتدای هجرت به مدینه) ازدواج محمد با زنان "بهتر" (واژه "بهتر" را از نگر شریعتی میگویم چون او فکر میکند ارزش زن به سن اش و بیوه نبودنش است و زن بیوه فروتر از زن باکره است و برعکس!) میسر نبود از این رو تقریباً تنها کسی که میتوانست به محمد برای رسیدن به این سه هدف اش کمک کند سوده بود. سوده همچنین حالت کلفت را برای محمد داشت، در احادیث هست که وی نوبت همخوابگی اش با محمد را به دیگر اعضای مجموعه زنان محمد داده بود. و در پيری با بيوه زنانی جا افتاده و بچه دار ، چون ام سلمه زن یکی از مسلمانان به نام "ابوسلمه بن ابوالاسد" بود که در جنگ احد زخمی مهلکی برداشته بود و در نهایت کشته شده بود. ام سلمه در هنگام ازدواج با محمد 29 سال سن داشت و محمد 53 سال سن داشت. ام سلمه از کلیه زنان محمد بیشتر عمر کرد و پس از همه آنها وفات یافت. روشن است که برخلاف آنچه شریعتی میگوید، بیوه زن بودن و جا افتاده بودن، و بچه دار بودن از کیفیت یک زن نمیکاهد و ازدواج بین یک مرد و زنی با این ویژگیها را نمیتوان تنها به دلیل این ویژگیها مثال زد و نتیجه گرفت که این مرد زنباره نبوده است. و زينب دختر خزيمه ( مادر بينوايان ) و بخصوص زینب دختر خزیمه از بنی عامر بن صعصعه، بود که بود که بعد از کشته شدن شوهرش "عبیده" در جنگ بدر قبول کرد که با محمد ازدواج کند اما 8 ماه بعد از این ازدواج از دنیا رفت، اگر هم فرض کنیم هدف محمد از ازدواج با زینب، کمک و یاری رساندن به این زن بوده است(!)، محمد تنها 8 ماه از 276 ماهی که دوران پیامبری اش هست را با او ازدواج کرده بود، آیا علی شریعتی فکر میکند این 8 ماه میتواند باقی عمر محمد را جبران کند؟ لازم به یاد آوری هست که علی شریعتی و برخی از سایر مسلمانان گاهی میگویند هدف محمد از ازدواج با زنان، کمک به آنها بوده است! به نظر میرسد غیر از مسائل جنسی، یک مسلمان بتواند هرگونه کمک دیگری را به یک زن، بدون اینکه با او ازدواج کند به وی بکند و ازدواج با یک زن، از راه های عجیب و غریب کمک کردن به یک زن است. بنابر این، مگر قبول کنیم که محمد میخواسته است به این زنان "کمک جنسی" کند، به هیچ عنوان دیگری نمیتوان کار محمد را کمک کردن به زنان نامید. حفصه ( بيوه زنی زشت : بنا به اعتراف پدرش ) سر کرد حفصه دختر عمر در هنگامی با محمد ازدواج کرده است که 20 سال سن داشته است و محمد 55 سال سن داشته است، یعنی محمد تقریباً 3 برابر حفصه سن داشته است. اما به نظر میرسد که ازدواج محمد با دختر عمر را میتوان از ازدواجهای سیاسی محمد دانست، زیرا عثمان و ابوبکر نیز از ازدواج با او سر باز زدند و او دختر چندان زیبایی نبود، هرچند برای پیر مردی 55 ساله همچون محمد هر دختر 20 ساله ای طعمه ای چرب و نرم به نظر میرسد. اما حتی اگر فرض کنیم ازدواج محمد با حفصه از ازدواج های سیاسی محمد بوده است، این نیز خود توهین به شخصیت زن است. اگر محمد ازدواج سیاسی کرده باشد. ازدواج سیاسی یعنی اینکه زنی بین دو مرد رد و بدل شود تا روابط سیاسی آن دو مرد بهبود یابد و این ازدواج زن را به یک کالا و وسیله تقلیل میدهد. نمی توانم از افسوس خودداری کنم که محمد می توانست زنانی زيباتر از آنها داشته باشد و زندگی يی بهتر از اين  افسوس علی شریعتی کاملاً بیمورد است، علی شریعتی (و هوادارانش) باید تحقیق کنند و ببینند که چه زنی در تمام عربستان در زمان حیات محمد وجود داشته است که معروف به زیبایی بوده است و امکان ازدواج محمد با او وجود داشته است و محمد با او ازدواج نکرده است، من هرگز چنین زنی را در تاریخ ندیده ام و اگر مسلمانان چنین زنی را معرفی کنند من سخن خود را پس خواهم گرفت. در ازدواجهای محمد انواع و اقسام جرائم را میتوان یافت، محمد دستکم جرائم زیر را مرتکب شده است: 1- کودک آزاری کرده است (همخوابگی با عایشه) http://zandiq.com/farsi/islam/Accusations/Montazeri/pedophile.htm 2- تجاوز جنسی کرده است (همخوابگی با صفیه، جویریه، عایشه) http://zandiq.com/farsi/articles/Articles/new_page_376.htm http://zandiq.com/farsi/islam/Accusations/Montazeri/safiah.htm 3- با کنیز (برده زن) همبستر شده است (همخوابگی با ماریه قبطی) http://zandiq.com/farsi/articles/Articles/new_page_205.htm 4- باعث طلاق گرفتن زن شوهرداری شده است و بعد با او ازدواج کرده است (همخوابگی با زینب دختر جحش) http://zandiq.com/farsi/articles/Articles/new_page_223.htm گمان میکنم همین 4 مورد کافی باشد که محمد را بتوان محکوم به "زنبارگی" کرد. نمی توانم از شرم پريشان نشوم که يک انسان ، حتی نويسنده ، تا کجا می تواند ننگين شود و بخاطر مصلحتی زشت سيمای حقيقتی زيبا را که فخر انسان است و سرمايه تاريخ به چنين پليديها بيالايد !! براستی که اگر محمد، یک جنایتکار، دروغگو، زنباره، کودک آزار، کاروان زن، قتل عام گر و آغازگر دینی که خاور میانه را به گند کشاند و هنوز هم تلاش میکند که دنیا را به گند بکشاند "فخر انسان و سرمایه تاریخ" باشد، باید بر انسان و تاریخ پلیدش پریشان شد From: Iman Hoda'ei Fard <radi3020@gmail.com> Sent: Mon, January 24, 2011 4:39:23 PM Subject: -- AndisheyeNik -- بی دینی، نماد روشن فکری بی دینی، نماد روشن فکری via دکتر علی شریعتی by انی کاظمی on 11/9/10 افسوس روزی خواهد آمد که بی دینی، نماد روشن فکری است. دکتر شریعتی   خدایا : درروح من اختلاف در "انسانیت" را به اختلاف در فکر واختلاف در رابطه با هم میامیز. آن چنان که نتوانم این سه قوم جدا از هم را باز شناسم. - از دکتر علی شریعتی +Shariati.Nimeharf.com در همین راستا : غربت شرقي انسان شریعتی و اصلاحات دین شریعتی از زبان خود شریعتی و قرائت های نوین در روزگار جهل ، شعور ، خود جرم است اسلام، نه رآلیسم، نه ایده آلیسم، هر دو عاشقی یک شب است تنهایی و مردم چه سخت است تنها متولد شدن، مثل تنها مردن خسته ام از این کویر؛ قیصر امین پور خدایا تو قلب بیگانه را می شناسی هیچ کس لیاقت اشک های تو را ندارد  «دکتر شریعتی» در فیس بوک  خوراک «دکتر شریعتی» © اِنی کاظمی برای دکتر علی شریعتی, | Permalink |  برچسب ها: افسوس, بی دینی, دین, روشن فکر, شریعتی, نماد

__._,_.___

Reply to sender | Reply to group | Reply via web post | Start a New Topic

Messages in this topic (14)

Recent Activity:

• New Members 44

Visit Your Group

یاهو گروه انديشه نیک برای تبادل اندیشه و انتقال مطالب آموزنده

اجتماعی، فرهنگی، علمی و هنری از شخصی به شخصی دیگر و از نسلی به

نسل دیگر، راه اندازی شده است.


baraye didane in email be surate farsi mitavanid az yeki
az do rahe zir estefade konin:

1-Right clik>Encoding>More>Unicode (UTF-8)
2-Right clik>Encoding>More>Arabic (windows)

اگر این مطلب از طرف دوستان برای شما بازفرست شده است

می توانید در صورت تمایل در این یاهوگروه به نشانی اینترنتی

http://groups.yahoo.com/group/AndisheyeNik

وآدرس ایمیل andisheyenik@yahoogroups.com

،عضو شوید تا همه مطالب فرهنگی و اندیشه ای گروه را دریافت نمایید

لطفا در نظر داشته باشید که مطالب ارسالی از طرف صاحبان اندیشه با نگرشها

و سلیقه های گوناگون را به معنای خط مشی این یاهوگروه قلمداد نکنیم.

شاگردی دقیق، آموزگاری شریف و پرستاری مهربان برای (اندیشه) هم باشیم و بمانیم

مدیریت اندیشه نیک

Switch to: Text-Only, Daily Digest • Unsubscribe • Terms of Use

.

__,_._,___